Karsten Lauritzen | Folketingsmedlem for Venstre » dyrevelfærd

Signalpolitik: Dyreværnspoliti usaglig ide

Karsten Lauritzen — Mon, 07 Apr 2008 15:53:26 +0000

Gang på gang hører vi om den ene dyremishandlingssag efter den anden, og i år er antallet af sager desværre på det højeste niveau nogensinde. Det kan vi ikke på nogen måde være bekendt. Spørgsmålet er bare, hvordan vi kan komme problemerne med dyremishandling til livs? På Christiansborg er iveren efter at løse problemet stor, og det har ført til et forslag om, at vi i Danmark skal have et dyreværnspoliti. Som Venstres dyrevelfærdsordfører er jeg er lige så optaget at få bekæmpet dyremishandling som mine kolleger på Christiansborg, men jeg mener af flere årsager ikke, at et dyreværnspoliti er løsningen.

For det første finder jeg det usagligt at foreslå et dyreværnspoliti blot få måneder efter politiet – som en del af Politireformen – så småt har påbegyndt implementeringen af nogle nye dyreværnsenheder. Formålet med dyreværnsenhederne er at give politiet de fornødne værktøjer til at sikre at dyrevelfærdslovgivningen ikke bliver overtrådt gang på gang uden at det har nogen konsekvenser. Jeg mener, at vi skylder alle at se resultatet af disse dyreværnsenheder, før vi begynder at føre hurtig signalpolitik ved at indføre et dyreværnspoliti. For det andet er jeg også af mere principielle årsager imod et dyreværnspoliti. Jeg går ind for et enhedspoliti, og jeg er fuldstændig overbevist om, at et dyreværnspoliti vil være en glidebane:Hvis vi skal have et dyreværnspoliti, hvorfor skal vi så ikke også have et børnepoliti? Og hvor går grænsen for dyreværnspolitiets beføjelser? Vi ved fra tidligere dyremishandlingssager, at de ofte forårsages af sociale problemer hos ejeren, og det ville et dyreværnspoliti jo i sagens natur ikke kunne gribe ind over for. Skal de så ringe til det ‘rigtige’ politi og få dem til at tage sig af ejeren? Det er ikke alene irrationelt, det er også totalt spild af ressourcer!
Problemerne omkring dyremishandling skal løses, men det sker ikke gennem hurtige Christiansborg-løsninger. Politiet fortjener arbejdsro, og vi er nødt til at se resultaterne af politiets nye dyreværnsenheder før vi tager nye initiativer.

Bragt i Nordjyske Stiftstidende 7. april 2008

Dyremishandling: Lov stram nok

Karsten Lauritzen — Sat, 22 Mar 2008 16:03:48 +0000

Jens Andersen synes synes (13.3), at vi skal have hårdere straffe for dyremishandling. Det er jeg ikke enig i. Danmark har faktisk en ret stram dyrevelfærdslovgivning - i sidste uge blev en dømt for dyremishandling og fik fire måneders fængsel. Det er mere end man får ved normal gadevold, hvor strafferammen normalvis er mellem 30-60 dage. Jeg er fuldstændig enig i at dyremishandling er totalt uacceptabelt, men jeg mener ikke, at vi kommer dyremishandling til livs ved bare at gøre nogle allerede stramme regler endnu strammere. Jeg synes snarere, vi skal se på, hvordan vi i endnu højere grad kan sikre, at alle de folk, der mishandler deres dyr, bliver stillet til ansvar og bliver straffet. Det skal bl.a. gøres ved, at politiet får de rette værktøjer til at kunne afsløre dyremishandlinger.

Bragt i Nordjyske Stiftstidende 22. marts 2008

Venstres forslag til begræsning af kamphunde

Karsten Lauritzen — Tue, 26 Feb 2008 16:06:30 +0000

Venstre foreslår en udvidelse af hunderegisteret således at de påbud en hund får af politiet tilføjes og registreres i hunderegisteret. Rent praktisk vil det betyde, at påbudene følger hundens chipnummer. Dermed får politiet lettere adgang til oplysninger om hunden, idet hunderegistret dermed følger både ejeren og den enkelte hund. Det foreslås yderligere at politiet får mulighed for at udnytte de elektroniske muligheder, der er i forhold til hundens chip i øret. Fx. kunne det være brugbart hvis politiet var udstyret med scannere så de på gerningsstedet kunne scanne hundens chip i øret og få direkte adgang til hunderegistret. På den måde vil politiet hurtigt kunne afgøre om tidligere pålagte påbud ikke overholdes og det vil betyde at de nemmere kan skride til kontant handling i forhold til den truende/voldelige hund og evt. skride til aflivning med det samme.

En tilføjelse af påbud i hunderegisteret vil samtidig være en god måde at skabe et overblik over hvor stort problemet med kamphunde rent faktisk er. Det vil blive muligt at få et statistisk overblik over antallet af farlige hunde, racer, påbud osv.

Vi forslår ikke ændringer i selve hundeloven, da vi mener at hundeloven er udmærket. Politiet har en lang række beføjelser, som betyder at de i yderste tilfælde har hjemmel til at beordre en hund aflivet. Vi mener i stedet at politiet skal have muligheder, der gør det nemmere for dem at udnytte beføjelserne i hundeloven.

Tilføjelsen af påbud til hunderegisteret vil ikke kræve en lovændring men blot en tilføjelse til bekendtgørelsen om hunderegisteret.

Det foreslås desuden at vi tager kontakt til ministeren og beder hende undersøge hvilke regler der gælder i andre lande i forhold til aggressive muskelhunde.